Análisis de costo-efectividad del condroitín más glucosamina comparado con acetaminofén, AINEs y celecoxib para el tratamiento sintomático de adultos con osteoartrosis de rodilla y mano en Colombia / Cost-effectiveness analysis of chondroitin plus glucosamine compared to acetaminophen, AINEs and celecoxib for the symptomatic treatment of adults with knee and hand osteoarthrosis in Colombia

Problema de investigación: Analizar los costos y la efectividad del condroitín más glucosamina, cetaminofén, celecoxib y AINEs para pacientes mayores de 50 años con osteoartrosis sintomática (primaria y secundaria) en Colombia. Tipo de evaluación económica: Análisis de costo-efectividad. Población objetivo: Personas mayores de 50 años de edad (hombres y mujeres) con osteoartrosis sintomática (primaria y secundaria) en Colombia. intervención y comparadores: I: condroitín más glucosamina, C: acetaminofén, celecoxib y AINEs. Horizonte temporal: Se empleó como horizonte temporal la expectativa de vida promedio de los pacientes con OA mayores a 50 años en Colombia. Puesto que la expectativa de vida promedio en Colombia es de 74 años para la población general (hombres y mujeres), se utilizó un horizonte de tiempo del modelo de 24 años con base en las estadísticas vitales del DANE. Perspectiva: La del Sistema General de Seguridad Social en Salud (SGSSS). Tasa de descuento: Tanto los costos como los beneficios son descontados al valor presente, utilizando una tasa de descuento del 5%. Estructura del modelo: Se estructuró un modelo Markov reflejando el curso clínico de la enfermedad con ciclos anuales. Fuentes de datos de efectividad y seguridad: Revisión de ensayos clínicos, meta-análisis y literatura clínica para la obtención de los parámetros para la modelación dinámica de la osteoartrosis sintomática en Colombia, y para la determinación de la efectividad de las alternativas de comparación. Desenlaces y valoración: Años de vida ganados. Costos incluidos: Costo de medicamentos para el tratamiento, Costo relacionados al manejo de eventos adversos, Costo de procedimientos e insumos. Fuentes de datos de costos: SISMED, Manual tarifario ISS 2001, Guía de práctica clínica para el síndrome coronario agudo. Resultados del caso base: El costo esperado por año de vida ajustado por calidad ganado de condroitín más glucosamina fue de $ 4.218.759,75 por persona, de $5.694.205,75 con AINEs, de $3.312.855,30 con celecoxib y de $2.616.444,62 con acetaminofén. El acetaminofén resultó en el mayor número de años de vida ajustados por calidad ganados (6,917). Estos resultados implican que el acetaminofén sería costo-efectivo y que es una estrategia dominante respecto a sus comparadores. Análisis de sensibilidad: Los análisis de sensibilidad llevados a cabo sobre la tasa de descuento y las variables con mayor impacto sobre la RICE evidencian que ninguno de estos parámetros \r\nmodifica los resultados encontrados. La dominancia del acetaminofén es consistente ante los escenarios \r\nplanteados. Adicionalmente, con el umbral establecido de mínimo un PIB y máximo tres PIB per cápita, se observa que el acetaminofén tiene una probabilidad de cerca de 100% de ser más costo-efectivo que los otros medicamentos incluidos en este estudio. Conclusiones: En Colombia, desde la perspectiva del sistema general de seguridad social en salud, la terapia combinada de condroitín más glucosamina para el tratamiento sintomático de pacientes mayores de 50 años de edad con osteoartrosis de rodilla o mano, es una tecnología dominada, indicando que no sería una alternativa costo-efectiva para el país. Entre las opciones evaluadas, el acetaminofén es la tecnología con mejor costo-efectividad, pues se asocia con costos más bajos y un incremento en años de vida ajustados por calidad.(AU)

Análisis de impacto presupuestal de condroitín más glucosamina comparado con acetaminofén, AINES y celecoxib para osteoartrosis sintomática (primaria y secundaria) de la rodilla en Colombia / Analysis of budgetary impact of chondroitin plus glucosamine compared to acetaminophen, AINES and celecoxib for symptomatic (primary and secondary) osteoarthritis of the knee in Colombia

Tecnologías evaluadas: Nuevas: condroitín más glucosamina y AINES (celecoxib y meloxicam) Actuales: acetaminofén y AINES (ibuprofeno, naproxeno y diclofenaco). Población: Pacientes mayores de 50 años con osteoartrosis sintomática (primaria y secundaria) en Colombia. Perspectiva: La perspectiva del presente AIP corresponde al tercero pagador, que en este caso es el Sistema General de Seguridad Social en Salud (SGSSS) en Colombia. Horizonte temporal: El horizonte temporal de este AIP en el caso base corresponde a un año. Adicionalmente se reportan las estimaciones del impacto presupuestal para los años 2 y 3, bajo el supuesto de la inclusión en el POS en el año 1. Costos incluidos: Costos por mg de los medicamentos analizados y costos de eventos adversos relacionados al uso de los medicamentos. Fuente de costos: Los precios de cada tecnología considerada fueron calculados con la base de datos SISMED 2014 y los precios relacionados con los eventos adversos fueron extraídos de la guía de práctica clínica para el síndrome coronario agudo. Escenarios: En el escenario 1 se considera que la adopción de las nuevas tecnologías no llevaría a ningún cambio en el mercado, debido a la fuerte preferencia de los médicos para el uso de las tecnologías actuales. En el escenario 2 se asume que la adopción de las nuevas tecnologías resultará en una disminución en el costo de dichas tecnologías, implicando un pequeño aumento en su participación de mercado. Resultados: Se requeriría una inversión de $324.848.741.965,21 para el año 1, $408.850.393.031,63 para el año 2 y $516.306.727.474,66 para el año 3 para la adopción de las terapias condroitín más glucosamina, meloxicam y celecoxib en el POS para el tratamiento de pacientes con osteoartrosis sintomática (primaria y secundaria) de la rodilla en Colombia, bajo el presupuesto que la inclusión de los nuevos medicamentos no llevaría a un cambio en la participación del mercado. Asumiendo que el precio de las nuevas terapias disminuyera y por tal razón la participación del mercado de dichas terapias aumentaría,\tel impacto presupuestal aumentaría a \r\n$33.328.838.947,92 en el año 1, de $44.301.385.949,68 en el año 2 y de $59.253.690.046,56 en el año 3.(AU)

Efectividad y seguridad de condroitín comparado con acetaminofén, antiinflamatorios no esteroideos, glucosamina, condroitín más glucosamina, diacereina, ácido hialurónico ó fitoterapéuticos, en pacientes con osteoartrosis / Effectiveness and safety of chondroitin compared to acetaminophen, non-steroidal anti-inflammatory drugs, glucosamine, chondroitin plus glucosamine, diacerein, hyaluronic acid or phytotherapeutic agents in patients with osteoarthrosis

Introducción: la OA es la forma más común de enfermedad de las articulaciones y la principal causa de discapacidad de las personas de la tercera edad. Su alta prevalencia en una población que usualmente tiene comorbilidades asociadas que requieren otros medicamentos obliga a buscar otras alternativas terapéuticas con mínimos eventos adversos y pocas interacciones medicamentosas. Condroitín es un medicamento regenerador de cartílago que se ha usado en el manejo de estos pacientes. Esta evaluación tecnológica se desarrolló en el marco de la actualización integral del Plan Obligatorio de Salud para el año 2015. Objetivo: evaluar la efectividad y seguridad del uso de condroitín comparado con acetaminofén, antiinflamatorios no esteroideos, glucosamina, condroitín más glucosamina, diacereina, ácido hialurónico ó fitoterapéuticos, en pacientes osteoartrosis. Metodología: la evaluación fue realizada de acuerdo con un protocolo definido a priori por el grupo desarrollador. Se realizó una búsqueda sistemática en MEDLINE, EMBASE, Cochrane Database of Systematic Reviews, Database of Abstracts of Reviews of Effects y LILACS, con restricción al idioma inglés y español y limitada a revisiones sistemáticas publicadas en los últimos cinco años y ensayos clínicos sin restricción de tiempo. Las búsquedas electrónicas fueron hechas entre octubre y diciembre de 2014 y se complementaron mediante búsqueda manual en bola de nieve y una consulta con expertos temáticos. La tamización de referencias se realizó por un revisor. La selección de estudios fue realizada mediante la revisión en texto completo de las referencias preseleccionadas, verificando los criterios de elegibilidad. La calidad de los estudios fue valorada con la herramienta de riesgo de sesgo de la Colaboración Cochrane. Las características de los estudios fueron extraídas a partir de las publicaciones originales. Se realizó una síntesis narrativa de las estimaciones del efecto para las comparaciones y desenlaces de interés a partir de los estudios de mejor calidad. Se estimaron medidas combinadas del efecto a través de un metanálisis con el método de Mantel-Haenszel y un modelo de efectos aleatorios, empleando el programa RevMan 5.2. Resultados: condroitín es semejante a los AINEs, glucosamina y glucosamina más condroitín en mejorar los desenlaces como dolor y funcionalidad a los seis meses y el desenlace radiológico proporción de pacientes con progresión de la disminución de la amplitud del espacio articular. Los AINEs, glucosamina y glucosamina más condroitín son superiores en los desenlaces rigidez a los seis meses según puntaje en la escala WOMAC (RR=5.97 IC 95% 1.45, 10.49). Condroitín sulfato es no inferior a pascledina en estos mismos desenlaces. Además en relación a seguridad no se reportó ningún evento adverso serio a ninguno de los medicamentos evaluados, incluyendo condroitín. La adherencia al tratamiento fue muy buena tanto a los seis meses como a los 24 meses y la percepción de tolerancia fue superior al 94%. Conclusiones: condroitín es semejante en efectividad y seguridad a glucosamina, glucosamina más condroitín, AINEs y pascledina en pacientes con osteoartrosis.(AU)

A Case of Cataract Surgery without Pupillary Device in the Eye with Iridoschisis

PURPOSE: To introduce a case of iridoschisis patient who underwent cataract surgery successfully without pupil device. METHODS: A 64-year-old female who showed iridoschisis of her both eyes underwent cataract operation at her right eye without a pupillary device. The preoperative and postoperative ophthalmologic examinations including visual acuity, intraocular pressure, reaction of anterior chamber, and degree of damage on iris was evaluated respectively. RESULTS: Cataract surgery was performed under topical anesthesia through a clear corneal incision. Iris fibrils were held in place by ophthalmic viscosurgical device (OVD, sodium hyaluronate 3%-sodium chondroitin sulfate 4%, Viscoat(R)) that was injected into the anterior chamber. A small capsulorrhexis was made and the nucleus was delivered with low-power phacoemulsification, most of which was performed under the anterior capsule. The iris came into contact with the OVDs only and received no mechanical trauma. There were no intraoperative complications such as tear of the iris, hyphema, loss of mydriasis, or rupture of the posterior lens capsule. The edema of corneal stroma and inflammation of anterior chamber was shown at immediate-postoperative period, but completely subsided 2 weeks later. The visual acuity showed improvement from 20/400 to 20/30. CONCLUSIONS: In iridoschisis patients, there is a risk of aspiration of iris fibers during cataract surgery. With adequate use of OVD and careful modulation of surgical devices, cataract surgery was successfully performed without using extra pupil-supporting device.

A Case of Cataract Surgery without Pupillary Device in the Eye with Iridoschisis

PURPOSE: To introduce a case of iridoschisis patient who underwent cataract surgery successfully without pupil device. METHODS: A 64-year-old female who showed iridoschisis of her both eyes underwent cataract operation at her right eye without a pupillary device. The preoperative and postoperative ophthalmologic examinations including visual acuity, intraocular pressure, reaction of anterior chamber, and degree of damage on iris was evaluated respectively. RESULTS: Cataract surgery was performed under topical anesthesia through a clear corneal incision. Iris fibrils were held in place by ophthalmic viscosurgical device (OVD, sodium hyaluronate 3%-sodium chondroitin sulfate 4%, Viscoat(R)) that was injected into the anterior chamber. A small capsulorrhexis was made and the nucleus was delivered with low-power phacoemulsification, most of which was performed under the anterior capsule. The iris came into contact with the OVDs only and received no mechanical trauma. There were no intraoperative complications such as tear of the iris, hyphema, loss of mydriasis, or rupture of the posterior lens capsule. The edema of corneal stroma and inflammation of anterior chamber was shown at immediate-postoperative period, but completely subsided 2 weeks later. The visual acuity showed improvement from 20/400 to 20/30. CONCLUSIONS: In iridoschisis patients, there is a risk of aspiration of iris fibers during cataract surgery. With adequate use of OVD and careful modulation of surgical devices, cataract surgery was successfully performed without using extra pupil-supporting device.

Retained Viscoat and intraocular pressure after phaceomulsification.

PURPOSE: A single blind prospective randomised study to determine the effect of Viscoat retained in the eye on intraocular pressure (IOP) after phacoemulsification. METHODS: 82 patients were randomly selected to receive either Viscoat, a viscoelastic composed of 3% sodium hyaluronate (mol wt 500,000 daltons), and 4% chondroitin sulfate (mol wt 25,000 daltons) or Provisc, a viscoelastic compound composed of 1% sodium hyaluronate (mol wt 4,00,000 daltons) during phacoemulsification. In those patients receiving Viscoat the viscoelastic in the anterior chamber only was removed, whereas in those receiving Provisc attempts were made to remove the material entirely. The IOP was measured on the first postoperative day, 16-20 hours after surgery. RESULTS: The mean postoperative IOP in the Viscoat group was 22.37 +/- 9.0 mmHg and in the Provisc group was 19.67 +/- 6.95 mmHg. Five patients in the Viscoat group had pressure elevations above 30 mmHg as opposed to three in the Provisc group. CONCLUSIONS: The two viscoelastics cause equivalent pressure elevations postoperatively. In the Viscoat group there were five patients with IOPs above 30 mmHg. We recommend that Viscoat should be aspirated from both the anterior chamber and the capsular bag following routine phacoemulsification.